2025年6月20日，新疆新源县人民法院审结一起房屋买卖合同纠纷案，通过适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》相关条款，依法保障了代为履行债务第三人的合法权益，为同类案件审理提供了司法示范。

2025年5月，原告雷某某持《房产转让合同书》走进新源县人民法院诉讼服务中心，诉称其于2024年与被告陈某签订房屋买卖合同，约定以76万元总价购买陈某位于新源县新城区某小区的住宅。签约后，雷某某在办理过户登记时发现该房屋尚处于银行按揭抵押状态，剩余45.5万元贷款未清偿。为避免房屋因抵押权实现被强制执行而丧失所有权，雷某某于2024年11月17日向银行垫付了全部剩余贷款。然而，陈某在收款后迟迟未向雷某某返还代偿款项，经多次催要无果后，雷某某提起诉讼。

承办法官审理查明，案涉房屋系陈某通过银行按揭贷款购买，在未办理解押手续前，若贷款持续逾期，银行有权行使抵押权申请强制执行。雷某某作为房屋买受人，其基于合法买卖合同产生的期待权面临因房屋被执行而灭失的风险。法院认为，雷某某为保全自身购房权益代陈某清偿债务，符合《中华人民共和国民法典》第五百二十四条及司法解释第三十条第四项关于“对履行债务具有合法利益的第三人”的规定。根据法律规定，当债权人接受第三人履行后，原债权自动转让给第三人。本案中，雷某某代偿行为完成后，银行对陈某的45.5万元债权依法转移至雷某某名下，其主张返还代偿款的请求于法有据。

“这起案件的裁判核心在于准确界定‘具有合法利益的第三人’范围。”办案法官介绍，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第三十条以列举加概括的方式，明确了包括担保人、担保财产受让人、后顺位担保权人等七类主体范畴，其中第四项“对债务人财产享有合法权益且该权益将因强制执行而丧失的第三人”直接适用于本案情形。法院最终判决陈某十日内偿付原告雷某某 45.5 万元。该制度既避免了债权人利益受损，又通过债权法定转移机制保障了第三人追偿权，实现了三方主体利益的平衡保护。

据了解，自2023年12月司法解释实施以来，新源县人民法院已运用该规则审结多起涉第三人代偿纠纷案件。此类案件的公正审理，不仅彰显了司法对市场交易安全的保障力度，更通过明确代偿后权益救济路径，引导社会主体形成“诚信履约、合法维权”的行为预期，为优化县域营商环境注入了法治动能。

法官提醒：

在涉及抵押财产交易等法律关系中，第三人代为履行前应注意留存代偿凭证、书面协议等证据材料，确保在履行后能依法主张债权转移。若遇债务人拒绝返还代偿款项，可及时通过诉讼途径维护自身权益，借助司法裁判明确的规则导向保障交易安全。

通讯员：塔勒奔·杰恩斯努尔 联系方式：15559297660

图为办案法官庭后向被告释法析理画面，最终被告在10日内将判决书中所确定的义务履行完毕。中国日报记者毛卫华｜塔勒奔·杰恩斯努尔